Interview

T: Guten Tag, Frau Professor Gatti. Ich habe einige Fragen zum Thema Impfungen an Sie zu stellen. Wie ist die Lage in Italien derzeit? Welche Ereignisse fanden nach dem Auftreten des Coronavirus statt? Welche Auswirkungen hatte das auf Ihre Arbeit als Forscherin? 

G: Wir sollten die beiden Bereiche voneinander unterscheiden. Was passiert in Italien? In Italien sagen uns die Politiker und der Mainstream, dass der einzige Ausweg aus der Pandemie in Impfstoffen liegt, aber Impfstoffe sind knapp und kommen in Mengen, die als unzureichend definiert werden. Also hat man begonnen, die schwächsten und labilsten Menschen und die über 80-Jährigen zu impfen. Ab nächster Woche werden auch die über 70-Jährigen geimpft, und nach und nach auch die Jüngeren. Es ist beschlossen worden, zuerst die Personen, die aufgrund ihrer Arbeit täglich mit möglichen Patienten in Kontakt kommen, zu impfen. Also wurden Krankenschwestern, Ärzte, Lehrer und sogar Militärangehörige geimpft. Wenn man die Zeitungen liest, erfährt man, dass ein Versuch mit diesem Impfstoff auch bei sehr kleinen Kindern begonnen hat. Es gab vorher nur einen Impfstoff, jetzt sind es zwei, jetzt sind es drei, und seit gestern Abend ist zum Beispiel einer, Astrazeneca, ausgesetzt worden, zumindest eine Partie, weil es Todesfälle nach der Impfung gegeben hat. Es ist also eine sehr dynamische Situation, und wir warten ab, was sie uns sagen. Sie stellen sich auch eine Zukunft nach der Impfung vor, das heißt, dass diejenigen, die geimpft sind, frei sind, auszugehen und etwas zu unternehmen. Dagegen werden diejenigen, die nicht geimpft sind, irgendwie gezwungen sein, zu Hause zu bleiben oder irgendwo eingesperrt. Ich bin keine Expertin für Impfstoffe. In den vergangenen Jahren habe ich nur eine wissenschaftliche Arbeit geleistet, die als sehr wichtig für die mögliche Kontamination von Impfstoffen angesehen wurde. Von 2002 bis 2005 koordinierte ich eine Forschungsarbeit über Nanopathologien auf europäischer Ebene. Einer meiner Partner war die University of Cambridge, aber auch die Universität Mainz und Philipp selbst. In diesem Forschungsprojekt haben wir eine neue Untersuchungstechnik mit Hilfe der Rasterelektronenmikroskopie entwickelt. Mit dieser Technik haben wir menschliches und tierisches pathologisches Gewebe untersucht, aber dann sind wir noch weiter gegangen und haben Flüssigkeiten untersucht. Es handelt sich um eine sehr neue Technik, die niemand auf der Welt hat. In einem anderen europäischen Projekt zur Nanotoxikologie, das ich koordiniert habe, haben wir festgestellt, dass bestimmte sehr kleine, nanogröße Verunreinigungen in die Zelle eindringen und ein Ungleichgewicht in der Zelle selbst verursachen können, was zu Krankheiten führt. Unserer Meinung nach führt das auch zu Krebs. Wir haben mehr als 5.000 pathologische Gewebe untersucht, von denen viele an Krebs erkrankt waren, und in allen haben wir eine Verunreinigung durch Nanopartikel festgestellt. Dann sind wir zu einem anderen sehr wichtigen Projekt über Nano-Ökotoxikologie übergegangen und haben gesehen, dass auch die Pflanzen von dieser sehr geringen Verunreinigung betroffen sind. In diesem Kontext haben wir traditionelle Impfstoffe untersucht und zum Beispiel das Vorhandensein von Aluminium festgestellt. In den Packungsbeilagen steht, dass Aluminium in Form von Hydroxid, Phosphat und Nanopartikeln enthalten ist. Wir haben also begonnen zu prüfen, ob Pulver in den Körper eingebracht werden, die sehr giftig sein können. Das ist unsere Sichtweise. Gleichzeitig haben wir in diesen Impfstoffen etwas gefunden, das in der Packungsbeilage nicht beschrieben ist, das nicht gesagt wird. Es handelt sich um sehr feine Pulver, aus Stahl oder Wolframkarbid. Wir haben auch Silber, Gold und Chrom gefunden. Wir denken also, dass diese Verunreinigung irgendwie auf den menschlichen Körper einwirken kann. Es ist klar, dass diese Verunreinigung durch das Blut in alle Zellen, aber auch in alle Organe, einschließlich des Gehirns, getragen wird. Wir haben also Zweifel an der Wirksamkeit bestimmter Impfstoffe. Wir haben die aktuellen Impfstoffe nicht untersucht, weil wir nicht die Möglichkeit dazu hatten. In Italien werden die Impfstoffe auf Sicht von der Polizei bewacht und vom Militär transportiert. Seit einigen Tagen zieht Pfizer auch leere Flaschen zurück, weil sie manchmal ein paar Tropfen, Reste des Impfstoffs, enthalten. Wir haben es nicht gesehen, auch weil es völlig neu und nicht wie die anderen ist, d.h. ich kann nicht die Verunreinigung durch Adjuvanten wie Aluminium erforschen, weil es hier kein Aluminium gibt. Sie nennen es Impfstoff, aber es ist kein Impfstoff, sondern eine Gentherapie, d. h. es gibt kein Covid-19-Virus oder etwas anderes, das „ausgezehrt“ wird, wie in allen anderen Impfstoffen.

T: Was bedeutet „ausgezehrt“?

G: „Ausgezehrt“ bedeutet halb betäubt, denn bei Impfstoffen kann man natürlich nicht das gesunde Virus verabreichen, seine Aktivität muss irgendwie gedämpft werden. Das ist der springende Punkt: das Immunsystem dazu zu bringen, seine Aufgabe zu erfüllen, aber nicht die Krankheit selbst zu geben, d.h. man versucht, das Immunsystem auszutricksen. Das neue Produkt, das sie uns injizieren wollen, ist eine vollwertige Gentherapie. Es gibt also RNA und DNA. Das Interessante ist folgendes: Wenn man in einer Zellkultur die Zellen im Kontakt mit dieser RNA bringt, geht diese RNA nicht in die Zelle hinein. Die Membran-Sensoren erkennen etwas „Self“, etwas Chemisches. Sie erkennen, dass es sich um eine RNA handelt, die Aminosäuren enthält, und werfen sie deshalb weg.

T: Was bedeutet das?

G: Das bedeutet also, dass es etwas Giftiges ist, aber sie verwenden den Trick mit dem trojanischen Pferd. In unserer Forschungsstudie mit 10 europäischen Partnern aus sehr bedeutenden Einrichtungen haben wir festgestellt, dass Nanopartikel, wie z. B. Eisenoxid, nicht erkannt werden und deshalb von einem Phagozytose-System im Inneren der Zelle gefangen werden. Aber wenn sie sich darin befinden, können sie ihre Toxizität im Zytoplasma und im Zellkern freisetzen. Das ist das Konzept. Wenn ich ein kleines Partikel, ein Lipid-Nanopartikel, ein Liposom oder ein Polysorbat 80 nehme und es mit dieser RNA fülle, erkennt die Zelle um diese Partikel herum sie nicht. Als man uns schuf, waren die Aminosäuren vorhanden, aber diese Partikel nicht, also werden sie nicht erkannt. Sie werden eingekapselt, dann sollte ein Abbau dieser Liposomen und die Freisetzung von RNA erfolgen, die dann interagiert. Das ist der grundlegende Mechanismus, der dann von den Pharmaunternehmen beschrieben wird, um den Impfstoff vorzuschlagen und zu sagen, dass er sehr gut ist: die Anwendung des Tricks des trojanischen Pferdes.

T: Das heißt?

G: Das heißt, ich benutze eine banale Phagozytose, um etwas hineinzubringen, das sonst nicht hineingegangen wäre, und der Trick besteht darin, diese Partikel, Liposomen und Lipide, gefüllt mit RNA, zu verwenden. Die Zelle versteht also nicht, was in ihr vorgeht. Die Lipidkugel wird abgebaut und setzt RNA frei, die im Inneren der Zelle wirken kann.

T: Was passiert, wenn RNA in die Zelle eindringt?

G: Sie sagen, dass es das Immunsystem anregt, das einen Spike-Protein erzeugt. Das ist nicht mein Fachgebiet. Was sie in vitro gesehen haben, ist glaubwürdig, aber niemand sagt, was von der Injektion bis zur Zelle passiert. Das Problem ist, dass man bei der Injektion nicht nur einige Zellen, sondern auch das Blut, das die Partikel trägt, findet. Wie interagieren diese Liposomen im Blut? Aus unserer Sicht sind sie toxisch, sie können Thrombosen verursachen, sie können anderes verursachen, und das ist ein Mechanismus, der nicht beschrieben und nicht gesagt wird.

T: Und was ist mit Autoimmunkrankheiten, die irgendwann ausbrechen können?

G: Die Autoimmunerkrankung, und das sage ich nicht als Virologe oder als Biologe, sondern als Physiker, beruht also auf der Tatsache, dass es in unserem Körper etwas gibt, das teilweise erkannt wird, teilweise aber nicht. An einem bestimmten Punkt erkennen sie, dass es nicht etwas „Self“ ist, sondern dass es etwas anderes ist, dass es ähnlich, aber anders ist, und deshalb reagiert der Körper auf etwas Anderes. Es wird also etwas im Körper produziert, was der Körper selbst nicht erkennt. Aus unserer Sicht (aber es ist eine Sichtweise) kann ein Aspekt der Krankheit sein. Staub, Nanopartikel können diesen Mechanismus irgendwie auslösen. Wenn sich im Blut ein sehr kleiner Fremdkörper befindet, der kleiner als ein rotes Blutkörperchen ist – und wir haben viele Fotos davon -, sehen wir, dass dieser Partikel mit den Blutproteinen interagiert. Wenn das Partikel mit den Proteinen im Blut auf verschiedenen Ebenen interagiert: physikalische Kräfte, chemische Kräfte, und dass es also eine Wechselwirkung gibt, wird sich das Protein bei Kontakt mit dem Nanopartikel verformen. Wenn es sich verformt, wird das Protein nicht mehr als „Self“ erkannt, weil es die Punkte, an denen es sich mit anderen Dingen verbindet, nicht mehr freilegt.

T: Was sind die möglichen Folgen für die Personen, die sich impfen lassen?

G: Wir haben bereits auf weltweiter Ebene – denn es handelt sich um ein weltweites Thema – gesehen, dass es schwerwiegende Nebenwirkungen gibt, und dieselben Nebenwirkungen werden in einigen der Beipackzettel beschrieben. Die Nebenwirkungen können zum Beispiel Fieber, Kopfschmerzen, Knochenschmerzen oder auch Lymphadenopathie sein. Während man Knochenschmerzen überwinden kann, ist eine Lymphadenopathie meiner Meinung nach schwer zu überwinden. Wie ich bereits sagte, wurde gestern bekannt, dass mindestens zwei Menschen unmittelbar nach der Impfung gestorben sind. Das war auch in Amerika passiert, auch bei gesunden Menschen. Nach der Impfung ist in Amerika ein 46-jähriger Arzt, der bis zum Vortag gesund war, gestorben. Aus unserer Standpunkt besteht also ein Ursache-Wirkungs-Zusammenhang, aber die Medien und einige Ärzte wollen das nicht wahrhaben. Wir leben heute in einer Zeit, in der sich die Medizin stark verändert hat. Das Vorsichtsprinzip gibt es nicht mehr. Das Ursache-Wirkungs-Prinzip gibt es nicht mehr. Es gibt nur noch eine bestimmte vorgegebene Vorgehensweise, die eingehalten werden muss.

T: Von wem vorgegeben?

G: Sicherlich nicht von einem Arzt, denn ein Arzt hätte sich niemals erlaubt, solche Behauptungen aufzustellen. Es ist klar, dass sie uns eine Wahrheit glauben lassen wollen, die im Widerspruch zu den Gesetzen der Physik und Chemie steht.

T: Erklären Sie, warum.

G: Es ist bekannt, dass unser Körper keine Fremdkörper mag und dass die Medizin viele Nebenwirkungen hat, wenn Fremdkörper eingeführt werden. Ich habe an künstlichen Herzen und künstlichen Hüftprothese gearbeitet. Ich habe also einen Teil meines Lebens damit verbracht, die Biokompatibilität von Materialien zu bewerten und die Oberflächeneigenschaften zu verändern, damit diese Materialien vom menschlichen Körper akzeptiert werden. Wir sprechen also auch von falschen Brustimplantaten oder Silikonimplantaten. Der menschliche Körper akzeptiert also teilweise große Körper, aber wenn Körper klein werden, gibt es eine Reaktion. Wenn man sich einen Rosendorn in den Finger sticht, entwickelt sich ein Granulom. Auch wenn man etwas Verunreinigtes, Anorganisches, nicht biologisch Abbaubares isst, ist es klar, dass es, wenn es in die Leber gelangt, zu Granulomatose führt. In den Nieren verursacht es ein anderes Problem. Es gibt also Probleme mit Pathologien, die durch Staub ausgelöst werden. Daran besteht kein Zweifel, und wir haben den Beweis dafür, denn wenn wir pathologisches Gewebe unter dem Elektronenmikroskop untersuchen, sehen wir sehr feine Pulver aus Eisen, Stahl, Chrom und Zirkonium. Wir sehen etwas ganz Bestimmtes, das von der Umwelt und davon, was wir essen, was wir einatmen und was uns gespritzt wird, abhängt. Das ist also der springende Punkt. Diese Pulver sind sehr klein, Nanopartikel, und werden durch Nanotechnologie, aber auch durch Rauch und Verbrennung bei sehr hohen Temperaturen, durch Verbrennungsanlagen oder, und darin bin ich ein weltweiter Experte, durch Bombenexplosionen, Bomben mit abgereichertem Uran, Tungsten-Bomben, Nanopartikel-Bomben erzeugt. Diese Pulver detonieren bei Temperaturen von manchmal mehr als 3.000 Grad Celsius und bilden in der Luft ein Aerosol, das beim Einatmen zu Erkrankungen der Patienten führen kann. Wie Sie wissen, erkranken viele Soldaten nach dem ersten Golfkrieg oder nach dem Balkankrieg – das sind diejenigen, die ich untersucht habe – und in ihrem Körper, in ihrem Krebs, gibt es immer noch die rauchende Kugel, den Beweis, dass diese Pulver irgendwie eingeatmet oder gegessen wurden und in unserem Körper die Zellen dazu gebracht haben, etwas anderes zu tun. Wir haben ein Foto, das ich Ihnen später zeigen kann, von DNA in Kontakt mit Nanopartikeln. Es genügt ein einziges Nanopartikel, das mit dem Chromatin der DNA in Kontakt kommt, und irgendwie beschädigt es sie nicht, aber es kann eine Abdeckung bestimmter Gene bewirken. Wenn sich diese DNA also in eine RNA repliziert, wird das Gen gehemmt. Das ist eine vererbbare Pathologie. Das ist ein grundlegender Punkt. Die Nanotechnologie hat also eine neue Interaktion mit dem Menschen geschaffen, die vielleicht schon bekannt war, weil es bereits Nanopartikel gab, die durch Verbrennung bei hohen Temperaturen entstanden sind, aber hier haben wir eine neue Interaktion mit speziell geschaffenen synthetischen Nanopartikeln. Es besteht also das Problem, dass diese Nanopartikel und diese neuen Aerosole in den menschlichen Körper eindringen und andere Krankheiten verursachen. Wir haben einen anderen Artikel über Leukämien veröffentlicht und wir haben festgestellt, dass das Blut von Leukämiekranken eine 1000-mal höhere Pulvermenge enthält als das von Gesunden. Auch Menschen, die wir als gesund bezeichnen, leben in einer bestimmten verschmutzten Umwelt, so dass ein Teil davon nach innen gelangt. Wenn also irgendwann Krebs ausbricht, bedeutet das, dass eine Grenze erreicht ist. Aus unserer Standpunkt ist Krebs ein Zustand, in dem eine hohe Wahrscheinlichkeit für eine Wechselwirkung zwischen einigen Nanopartikeln und der DNA besteht. Das kann geschehen, wenn es zu einer Exposition mit ultra-feinem Pulver kommt.

T: Welche Art von Artikel haben Sie über Leukämie geschrieben? Worum geht er?

G: Er befasst sich mit den Auswirkungen von Nanopartikeln auf Leukämiekranke, denn Leukämiekranke haben viel mehr davon als andere Menschen.

T: Glauben Sie, dass zum Beispiel bei Leukämie Ergebnisse erzielt werden können, wenn diese Nanopartikel entfernt werden?

G: Das ist eine gute Frage. Ich habe vor mehr als 10 Jahren ein anderes europäisches Projekt durchgeführt, aber es war nicht erfolgreich, weil es nicht einfach ist, ein europäisches Projekt zu gewinnen. Ich habe 23 Projekte gewonnen. Ich habe dieses Projekt gemacht, um eine Maschine zu bauen, die das Blut von diesen fremden Pulvern reinigt, was möglich ist. Aber die Finanzierung wurde nicht bewilligt, also habe ich nicht weitergemacht. Ich habe nur In-vitro-Tests mit Schweineblut durchgeführt, in das ich die Nanopartikel eingebracht habe. Dann habe ich geschaut, ob eine bestimmte Maschine, ein Prototyp, funktionierte oder nicht, und sie funktionierte. Aber bevor man eine Maschine auf den Markt bringt, muss man sie validieren und Experimente durchführen, und das kostet viel Geld.

T: Können Sie im Hinblick auf Ihre derzeitige Situation als Forscherin beschreiben, was Ihnen in letzter Zeit widerfahren ist?

G: Wir könnten sagen, dass alle meine Forschungen in irgendeiner Weise einen bestimmten Status quo destabilisiert haben.

T: Was meinen Sie mit „destabilisiert“?

G: Wenn man die Wahrheit sagt, die nicht die offizielle Wahrheit ist, entsteht natürlich ein Ungleichgewicht. Das Ungleichgewicht führte dazu, dass die Finanzpolizei kam und unsere Computer beschlagnahmte. Aber wir haben nichts gestohlen oder getan. Ich habe sie blockiert, oder besser gesagt, der Anwalt hat sie blockiert, weil sich in meinem Computer zwei Staatsgeheimnisse befinden. Ich habe mit der Regierung gearbeitet. Sie konnte sie nicht öffnen, weil die Regierung dafür die Genehmigung erteilen musste. Also haben wir sie blockiert. Diese Beschlagnahme wurde sogar von einem Gericht für rechtswidrig erklärt. Danach kamen die N.A.S.

T: Was sind die N.A.S.?

G: Das ist die Sondereinheit der Carabinieri gegen Lebensmittelverfälschung, die derzeit zum Beispiel den Impfstoff von Astrazeneca in Italien beschlagnahmt, weil er nachweislich große Probleme verursacht hat. Sie kamen, weil sie etwas überprüfen mussten, ich weiß nicht was, aber sie mussten überprüfen. Sie kamen mit Boshaftigkeit. Also haben wir auch andere Carabinieri angefordert, um zu überprüfen, ob das rechtmäßig war, und es war überhaupt nicht rechtmäßig. Es ist nicht normal, dass die Experten der NAS aus Rom, ohne Auto und in Zivil kommen. Es ist klar, dass jemand, der einen offiziellen Besuch machen will, in Uniform und mit einem Durchsuchungsbefehl kommt oder etwas dabei hat. Sie hatten nichts. Das bedeutet also, dass einige Personen angerufen wurden. Ich muss in diesem Interview betonen, dass eines der größten Übel Italiens derzeit die Korruption ist, und das sage nicht ich, das sagen einige Richter. Es genügt also, einen Anruf von einer wichtigen Person erhalten, die sagt: „Tue das“. Es ist klar, dass es sich um ein „do ut des“ handelt, d. h. du tust das und im Gegenzug bekommst du morgen eine Karriereverbesserung oder etwas anderes. Leider handelt es sich also um ein System, aus dem man sich kaum befreien kann. Ich weiß nicht, wie es weitergehen wird.

T: Sehen Sie Ihre Zukunft als Forscherin durch die Geschehnisse in Italien beeinträchtigt?
G: Natürlich ist das so.

T: Wie? Bitte erklären Sie das.

G: Nehmen wir an, ich habe einen Impfstoff und mache eine Analyse. Am nächsten Tag stürzen sie sich in 32 Tausend auf mich. Ich habe diese Arbeit über Impfstoffe gemacht, und es ist die erste und die letzte, denn ich bin kein Virologe und habe keine Impfstoffkompetenz. Ich habe eine neue, innovative, aber auch alarmierende Untersuchung durchgeführt. Ich habe mehr als 270 wissenschaftliche Artikel und mehr als 3 Bücher geschrieben. Das war der einzige Artikel, der in 48 Stunden um die Welt ging.

T: Welcher Artikel?

G: Der über Impfstoffe, über die Kontamination von Impfstoffen.

T: Haben Sie diesen Artikel?

G: Natürlich. Danach kann ich es Ihnen geben. Und sie schrieben mir aus Neuseeland. Und nicht nur das. Dann fingen die amerikanischen Blogger, nicht die italienischen, an, mich mit den Worten fertig zu machen, indem sie sagten, ich könnte meinen Beruf nicht ausüben und solche Sachen. Ich habe immer in Universitäten gearbeitet und ich bin für meine Forschung belohnt worden. Im Jahr 2012 wurde ich in China auf einem Weltkongress über Biomaterialien als einer der besten Forscher der Welt ausgezeichnet. Ich bin also ein „Fellow“ der Biomaterial-Engineering-Gesellschaften und habe daher eine Anerkennung, die besagt, dass ich gut bin. Zu diesem Zeitpunkt begannen nicht Wissenschaftler, sondern Blogger, bezahlte Blogger, zu sagen, dass mein Artikel schlecht war. Aber es scheint ein bisschen übertrieben, dass ein Artikel von einer Person, die 270 Artikel verfasst, wirklich schlecht ist, denn es gibt auch „Referee“. Mir wurde also klar, dass es jemanden gab, der diesen Leuten sagte, was sie sagen und tun sollten. Es ist also einfach, eine Person in diesem Moment zu vernichten. Denken Sie an den Nobelpreisträger Montagnier: nicht jeder kann den Nobelpreis bekommen, aber auch nicht jeder kann „Fellow“ werden. Man muss es sich in der Praxis verdient haben. Hier bezahlen sie noch nicht, aber ich kann es nicht genau sagen.

T: Warum? Was haben sie mit Montagnier gemacht?

C: Wenn Montagnier sagt, dass es sich nicht um ein Virus handelt, dass sie es nie isoliert haben, sagen sie: „Montagnier, du bist ein alter Trottel, vergiss es“. Wenn man eine Wahrheit sagt, die den Pharmaunternehmen, Politikern usw. nicht passt, ist es klar, dass sie sie persönlich nehmen und nicht über wissenschaftliche Informationen diskutieren. Sie sagen, dass das Covid 19-Virus nie isoliert worden ist, also muss jemand mit einem Foto unter dem Transmissionselektronenmikroskop kommen und sagen: „Nein, tut mir leid, das ist das Virus“. Das hat niemand gesagt. Die wissenschaftliche Debatte ist also beendet, es gibt keine mehr. „Du hältst die Klappe, auch wenn du der größte Wissenschaftler bist, weil ich es sage“, das ist das neue Protokoll, das überprüft werden muss.

T: Sie sagte mir, sie habe einen Brief erhalten und eine Erlaubnis bekommen, die ihr dann wieder entzogen wurde… Erlaubnis wofür?
30.08

G: Dann erkläre ich es Ihnen. Beim Lockdown im letzten Jahr 2019 gab es in der Poebene und in Oberitalien in Bergamo und Brescia die meisten Todesopfer.

T: Ja, ich weiß.

G: Ich habe den Verdacht, dass diese Todesfälle nicht nur mit dem Virus zusammenhängen, sondern dass es auch begleitende Ursachen für diese Sterblichkeit gibt, auch weil sich das Virus in Sizilien anders verhalten hat. Wie kommt das? Ein Wissenschaftler stellt sich diese Fragen. Ich überprüfte auch einige der Informationen, die im Fernsehen ausgestrahlt wurden, weil sie mir etwas seltsam vorkamen. Das könnte jeder Journalist getan haben. Ich fand heraus, dass die Wahrheit anders ist und dass uns nicht genau gesagt wurde, wie es wirklich war, und dass bestimmte Informationen gefälscht waren.
Ich beschloss, dem Krankenhaus von Bergamo, das damals über keine Instrumente zur Intubation verfügte, eines meiner Instrumente anzubieten, die ich in der Nanotoxikologie verwendete. Das ist eine geformte Maske mit einem Schlauch, durch den Sauerstoff strömt, der an eine Pumpe angeschlossen ist, die Luft pumpt, aber in einer Entfernung von 12 Metern. Diese Ausrüstung habe ich in einem Versuchsgewächshaus verwendet, um an der Nanoökotoxikologie zu arbeiten. Damals wurde nichts gefunden. Also habe ich sie dem Gerichtsmediziner angeboten, um die Autopsien durchzuführen. Denn wenn man eine Epidemie hat, muss man als Erstes herausfinden, warum die Menschen gestorben sind und woran das liegt. Und wenn man das weiß, kann man mit den geeignetsten Medikamenten und klinischen Ansätzen beginnen. Der Gerichtsmediziner ist sehr froh, diese Maske zu haben, denn er sagt: „Sie sagten, es sei besser, keine Autopsien durchzuführen, aber ich habe einige gemacht, nur um zu verstehen. Aber das Wichtigste ist, dass man ein Gehirn hat, und da muss man eine Säge benutzen, die Staub macht, und man weiß im Moment nicht wirklich, was diese Infektion ist. Deshalb mache ich nichts. Mit Ihrer Ausrüstung können wir auch das tun“. Die Neurologen sind mehr als froh, dass sie die Möglichkeit haben, das Gehirn in Sicherheit zu analysieren, denn wer auf dem Toten steht, bekommt die Luft nicht aus dem Raum, sondern von außen. Die Ausrüstung wird also angenommen und der Dank wird ausgesprochen. Alles ist perfekt. Außerdem bekam ich etwas Geld von einem privaten Verein und sagte: „Das sind 45.000 Euro, die ich auf den Tisch lege, wenn Sie uns Proben von Blutgerinnseln, Lunge, Leber, Nieren und Gehirn zur Untersuchung geben“. Sie haben das Geld akzeptiert. Sie haben alles akzeptiert. Am Ostermontag letzten Jahres kamen zwei Frauen vom Roten Kreuz, um die Ausrüstung abzuholen. Es war also April. Im Juli erhalte ich einen Brief von der Direktorin des Krankenhauses von Bergamo, in dem sie mir mitteilt, dass es nicht mehr möglich ist, die Arbeit fortzusetzen, und dass sie mein Gerät zurückgibt, weil es veraltet ist. Ich habe den Brief noch irgendwo. Dann sagt sie mir, dass sie mir die Autopsien und die Nativproben nicht geben wird und dass sie mir das Geld zurückgeben wird. Ein Krankenhaus, das eine Spende zurückgibt, habe ich noch nie gesehen.

T: Das heißt, sie haben das Geld behalten?

G: Nein, sie haben das Geld zurückgegeben.

T: Und warum wollten sie das nicht tun?

G: Fragen Sie nicht mich. Sie müssen um einen Termin mit dem Vorsitzenden bitten und fragen: „Entschuldigen Sie, warum möchte man in diesem Krankenhaus nicht die Wahrheit wissen? Warum intubieren und töten sie weiterhin Menschen?“. Ich weiß nicht, ob Sie Professor Bassetti aus Genua kennen. Er hat in einem wissenschaftlichen Artikel behauptet, dass sie mindestens 80 Menschen getötet haben und dass sie dafür verantwortlich sind. Ich denke, es ist beschämend. Wir befinden uns in einer Situation, in der die Wissenschaft ihre Aufgabe nicht erfüllen muss.

T: Sie erzählte mir von einem Brief, den sie erhalten hatte, in dem man ihr die Möglichkeit gegeben hatte, über bestimmte Themen zu sprechen, und dann wurde ihr diese Möglichkeit entzogen. Das hat sie mir vorhin gesagt, als ich ankam.

G: Ich glaube, es ist dieser über Autopsien.

G: Ich erinnere mich nicht mehr genau, worüber wir gesprochen haben. Ich habe Ihnen von den Autopsien erzählt, die sie mich nicht machen lassen wollten.

T: Nein, sie hat mir gesagt, dass sie nicht schreiben kann.

G: Nein, man kann nicht schreiben. Wo soll man schreiben? Wenn man in einer Zeitschrift etwas schreibt, das einer vorherrschenden Meinung widerspricht, wird es nicht akzeptiert, sondern abgelehnt. Um den ersten Artikel über Impfstoffe zu veröffentlichen, schickte ich ihn zuerst an mehrere Zeitschriften, aber sie sagten alle: „Nein, das Thema interessiert uns nicht“.

T: Haben Sie diesen Artikel über Impfstoffe?

G: Natürlich. Ich kann Ihnen das schicken. Sie können es ganz einfach im Internet finden. Wenn Sie „Quality Control Vaccines Gatti“ eingeben, werden Sie es noch finden. Nach der Veröffentlichung wollten sie ihn zurückziehen, aber die Anwälte konnten ihn behalten, sonst hätten sie geklagt. Die Arbeiten von Personen, die über Hydroxychloroquin schreiben, wurden nicht abgelehnt, sondern veröffentlicht und danach abgelehnt. So funktioniert es jetzt.

T: Und warum?

G: Das ist ganz banal. Die Pharmaunternehmen geben Geld an wissenschaftliche Fachzeitschriften. Wenn sie die Werbung wegnehmen, müssen sie schließen. Sie haben also das Sagen, wie auch bei der Weltgesundheitsorganisation, weil die Amerikaner abgehauen sind. Ich weiß jetzt nicht, ob Biden Geld zurückgegeben hat, aber die Weltgesundheitsorganisation ist privat, sie gehört Bill Gates und Gavi und so weiter. Sie sind also private Organisationen, und es ist klar, dass sie tun, was die Privaten von ihnen verlangen. Und wenn sie kein Geld mehr haben, wie unterhalten sie dann alle Sekretärinnen, alle Teilnehmer, die bei der WHO arbeiten? Niemand gibt das Geld. Sie sollte eine UN-Agentur sein, die zum Teil von den Vereinten Nationen bezahlt wird, aber auch die Vereinten Nationen ziehen sich von ihr zurück, weil sie nicht genau den Auftrag erfüllt, den sie erfüllen sollte.

T: Wie ist Ihre Situation als Forscherin heute? Über welche Themen können Sie nicht sprechen?

G: Es geht nicht nur darum, nicht zu reden. Wir haben bereits gesagt, dass wir uns nicht gegen das vorherrschende Denken stellen sollten, und das ist eine Sache. Aber es geht auch um das Geld. Als ich an der Universität war, habe ich Forschungsprojekte durchgeführt. Da ich gut war, bekam ich Gelder, Millionen für die Forschung. Als ich mich von der Universität zurückzog, gründete ich dieses Labor, um die Nanopathologie weiter zu erforschen. Und warum? Weil wir für die Soldaten nützlich sind. Einige Soldaten, die nachweisen konnten, dass ihr Körper im Krieg kontaminiert wurde, konnten eine Rente erhalten, da sie sonst verlassen werden. Nach 2 Jahren Berufskrankheit werden sie entlassen, ohne Rente und ohne etwas zu bekommen. In diesem Moment wollte ich den Menschen helfen, die keine Hilfe vom Staat, von niemandem hatten. Jetzt helfen wir Kindern mit unserem Wissen, ein gesundes Leben zu führen. Aber es ist klar, dass man nicht sagen kann: „Diese Verbrennungsanlagen in der sogenannten Terra dei Fuochi in Italien verursachen Krebs und töten Kinder“. Sie geben keine Proben, weil sie wissen, dass vielleicht eine Wahrheit aus diesen Proben herauskommen wird. Diese Leute haben das Sagen. Niemand kümmert sich mehr um die öffentliche Gesundheit. Entschuldigen Sie, dass ich so direkt bin, aber so ist das.

T: Welche Probleme sehen Sie für die Zukunft?

G: Im Moment hängt es davon ab, wer sich in diesem dominanten Denken durchsetzen wird. Reiche Menschen wollen zwischen 10 und 15 % der Weltbevölkerung ausrotten. Das wurde bereits öffentlich gesagt, das sind nicht meine Gedanken. Wenn sie 10-15 % eliminieren können, wird es weniger Menschen auf diesem Planeten geben. Hoffen wir jedoch, dass die Arbeit, die zur Erreichung dieses Ziels geleistet wird, die Natur in keiner Weise destabilisiert. Und hoffen wir, dass damit nicht ein unumkehrbarer Prozess ausgelöst wird, der vielleicht sogar das Ende der Menschheit bedeutet. Wir stehen also im Moment wirklich auf des Messers Schneide. Wir müssen verstehen, wie unsere Zukunft aussehen wird. Ich bin im Moment ein bisschen pessimistisch, das ist wahr, denn ich sehe, dass die Menschen nicht verstanden haben, dass die Informationen, die uns von oben gegeben werden, sehr oft nicht wahr sondern falsch sind. Ich gebe Ihnen ein deutliches Beispiel, damit Sie es verstehen können. Im Fernsehen wird gezeigt, dass sie die Flaschen des kürzlich eingetroffenen Impfstoffs von Pfizer mit den Händen nehmen, obwohl die Temperatur des Impfstoffs minus 70 Grad sein muss. Man kann eine Flasche bei -70 nicht mit den Händen anfassen, weil man darin kleben bleibt und die Finger absterben. Das ist also wissenschaftlich. Das weiß jeder, der ein bisschen gelernt hat. Sie zeigen uns etwas, das eine Lüge ist.

T: Meiner Meinung nach liegt das Problem darin, dass die Bevölkerung schläft.

G: Nein, es ist anders. Die Bevölkerung hat Angst, denn genau das ist die Botschaft, die gesendet wurde, sie muss Angst haben. Zum Beispiel, wenn Soldaten in Lastwagen gezeigt werden, die nachts Särge tragen. Dann fragt man: „Warum nachts und nicht tagsüber? Das heißt, bestimmte Arbeiten werden tagsüber erledigt“. Das Bestattungsinstitut in der Kleinstadt, in der das passiert ist, wird angerufen und es wird eine ganz andere Version erzählt. Daraufhin sage ich: „Nein, tut mir leid, ich verstehe nichts mehr, hier stimmt etwas nicht“. Es gibt wissenschaftliche Studien, die besagen, dass das Virus zirkulieren muss, denn je mehr es zirkuliert, desto schwächer wird es. So war es bei allen Epidemien. Stattdessen jetzt schließen sie nicht nur, sondern hindern die Menschen auch am Arbeiten. Die Italienische Republik gründet sich gemäß Artikel 1 der Verfassung auf die Arbeit. Und wenn wir nicht arbeiten, was machen wir dann? Wir sterben vor Hunger. Die Kriminalität nimmt zu. Die Menschen stehlen. Tatsächlich hat die Kriminalität zugenommen, denn wenn die Menschen hungrig sind, gehen sie selbst auf Nahrungssuche. Das scheint mir also nicht das Verhalten eines guten Familienvaters zu sein. Wir müssen den Menschen zumindest die Möglichkeit geben, etwas zu essen, und ihnen nicht alle Neuerungen des Elektronischen bieten: Erst das Brot, dann die elektronische Karte.

T: Sie haben die Coronavirus-Pandemie im letzten Jahr erlebt. Glauben Sie, dass die Pandemie so plötzlich begann?

G: Nein, es begann als etwas, das bereits geplant war. Im Jahr 2018 wurden 3 „Pandemic Bond“ gemacht. Wissen Sie, was ein „Bond“ ist? Es ist eine Wette, es ist eine kreative Finanzierung. Im Jahr 2018 wettete jemand 220 Millionen Dollar zu 10 % auf eine Coronavirus-Pandemie, die von Wuhan ausging und sich weltweit ausbreitete. Sie sagten auch, dass sie zwischen 2020 und 2022 ausbrechen würden. Am 3. März 2019 haben diejenigen, die gewettet haben, natürlich 220 Millionen plus 20 Millionen Zinsen kassiert. Sie haben auch auf ein weiteres tödliches Ereignis gewettet, das zwischen 2020 und 2022 in Kanada, England und Australien stattfinden wird. Ich warte darauf, dass es passiert, nicht weil ich ein Prophet bin, sie sind auch keine Propheten, sondern weil sie offensichtlich alles herbeiführen. Das macht das Spielen leicht.

T: Wer sind diese Menschen?

G: Finden Sie heraus, wer so viel Geld gewettet hat. Zum Beispiel die Weltbank, die WHO und ich glaube, andere Vereinigungen, die dieser Entourage nahestehen. Wenn man das tut, wirft man also nicht 200 Millionen aus dem Fenster, sondern versucht, sie zurückzugewinnen. Was sagen Sie dazu?

T: Es ist klar.

G: Es ist klar, und ich werde Ihnen mehr sagen. Ray Dalio, der Gründer des britischen Fonds Bridgewater, meiner Meinung nach ein Idol, investiert im November 2019 36 Milliarden Pfund zu 13 % in eine Pandemie und einen Börsenkrach. Denn wenn eine Pandemie ausbricht, gibt es natürlich einen Börsenkrach. Das ist für jemanden, der an der Börse arbeitet, eine Selbstverständlichkeit. Bei einem Zinsen von 13 % kann man sich ausrechnen, wie viel er verdient hat. Wie konnte er das wissen? Ist er auch ein Wahrsager? Er las zwischen den Karten. Er verstand, wer die Spieler waren, und dass etwas im Gange war. Wenn Sie ein Experte für den Weltraum sind und wissen, was im Weltraum passiert, dann ist Ihnen bekannt, dass es eine Orbitalstation gibt. Im November sagte einer der Astronauten, ich glaube Parmitano, jedenfalls ein Italiener: „Ich sehe einen merkwürdigen Verkehr zwischen dem Wuhan-Krankenhaus und dem Wuhan-Labor, die ziemlich nahe beieinander liegen“. Denn man kann aus dem Weltraum sehen, was auf der Erde passiert. Diese Information weckte einige Menschen, die die „Pandemic Bond“ von 2018 bereits bemerkt hatten und bereits alarmiert waren. Es gibt Menschen, die in den ersten sechs Monaten ihr persönliches Budget, ihr persönliches Vermögen um 20 Milliarden Euro vermehrt haben.

T: Wo sind die Regierungen Ihrer Meinung nach?

G: Wo sie sind?! Im Dienste bestimmter Menschen. Wo sollten sie sein?

T: Im Dienste von wem?

G: Natürlich im Dienste desjenigen, der das Spiel leitet. Fragen Sie mich nicht nach Namen. Das ist etwas Weltweites, das größer ist als wir. Es gibt Protokolle, die in allen Ländern gleich sind. Ich stehe in Kontakt mit Irland, Polen, Israel und Argentinien, und die Protokolle sind alle gleich. Eine so weitreichende Organisation muss von oben gelenkt werden. Das kann auch ein normaler Mensch verstehen.

T: Was wissen Sie darüber?

G: Ich weiß, dass es gleiche Protokolle gibt, aber ich bin nicht an der Spitze, also kann ich es Ihnen nicht sagen. Es gibt auch viele Informationen, die ich für Fake News halte. Ich weiß es also nicht. Ich sehe die Fakten, ich analysiere die Fakten, das ist übrigens auch mein Beruf.

T: OK. Was Sie uns erzählen, ist nicht sehr positiv.

G: Entschuldigung, ist es etwas Positives, in seinem eigenen Haus eingesperrt zu sein?

T: Nein, das ist ganz und gar nicht positiv.

G: Der Mensch ist frei geboren, und die Natur ist niemals böse, aber der Mensch ist es. Erinnern wir uns!

T: Was kann Ihrer Meinung nach getan werden, um bestimmte Ängste zu beseitigen und der Bevölkerung ein Gefühl der Sicherheit zu vermitteln, wie sie aus dieser Situation herauskommen kann?

G: Sie stellen eine Millionen-Dollar-Frage. Wenn man einem Menschen, insbesondere einem alten Menschen, die Angst vor dem Tod einflößt, ist es schwierig, ihm diese Angst zu nehmen. Das kann in allen Büchern gelesen werden.

T: Die Regierung könnte der Bevölkerung Sicherheit geben, aber sie tut es nicht.

G: Jetzt stelle ich Ihnen eine Frage: Warum? Ich würde gerne die Krankengeschichte sehen, denn viele Leute rufen mich an und sagen: „Diese Person hatte einen gebrochenen Knöchel, weil sie gestolpert ist. Sie ging ins Krankenhaus, dort wurde ihr gesagt, dass sie Covid hat und jetzt ist sie tot“. Wegen eines gebrochenen Knöchels? Auch bei einem gebrochenen Oberschenkelknochen wird man heute intubiert. Ich bekomme Informationen, die fürchterlich sind. Deshalb habe ich im Moment Angst vor Ärzten.

T: Warum haben Sie Angst vor Ärzten?

G: Ich habe Angst vor den Ärzten, weil sie wahrscheinlich einen Input hatten, der kein gesunder klinischer Input ist, d.h. man kommt jetzt in ein Krankenhaus wegen eines gebrochenen Knöchels und wird intubiert. Das passt natürlich nicht. Aber eine Intubation ist dem Krankenhaus 2.000 bis 3.000 € pro Tag wert. Für einen Blinddarm werden 150 € erstattet. Viele Krankenhäuser gleichen ihre Defizite aus.

T: Das heißt, sie tun das, was ihnen am meisten Geld einbringt.

G: Sie haben es gesagt. Überall war es so. Denken Sie, dass sie bereits gesagt haben, dass die Intubation keine Lösung ist, aber es gibt das WHO-Protokoll und wir befolgen es. Wenn Sie einen Patienten töten, wen interessiert das? Die Lungen eines 20-jährigen Jungen aus Bologna waren nach 50 Tagen Intubation und damit Oxidation ausgetrocknet, nekrotisiert und wurden transplantiert. Wird der Junge 30 Jahre alt werden? Ich weiß es nicht, ich bezweifle es. Es ist also klar, dass es eine Medizin gibt, die nicht auf das Wohl des Patienten ausgerichtet ist. Ich sehe, dass es eine Dissonanz gibt.

T: Was würden Sie davon halten, die Hilfe für Patienten durch Vereinigungen zu organisieren?

G: Das machen wir bereits. Gestern Abend habe ich bis Mitternacht gearbeitet, weil ich mit einer Vereinigung von Anwälten namens Comicost zusammenarbeite. Wenn so etwas passiert, können sich die Verwandten an diese Anwälte wenden, die dem Krankenhaus Verwarnungen schicken und um Erklärungen bitten. Das Krankenhaus hält also für einen Moment inne. Es gibt Anwälte, die es sogar geschafft haben, den Patienten aus dem Krankenhaus zu holen.

T: Heißt es „Comicost“?

G: Ja. Wir stehen also ständig in Kontakt mit Menschen, die derzeit helfen können.

T: Arbeiten diese „Comicost“ nur in Italien?

G: Sie arbeiten zurzeit in Italien. Das ist eine italienische Vereinigung.

T: Was empfehlen Sie, um die Zwangsimpfung zu vermeiden, die ein weiteres Problem darstellen wird?

G: Ich habe keine Lösung, denn im Moment gibt es nur eine Alternative: entweder diese Suppe essen oder aus dem Fenster springen. Wenn man sich in Israel nicht impfen lässt, kann man nicht im Supermarkt einkaufen, nicht mit dem Bus fahren und auch nicht reisen. Man wird sehr oft entlassen. Aber auch hier in Italien hat man bereits Schritte mit dem Gesundheitspersonal unternommen: wer nicht impfen lässt, ist raus. Was natürlich illegal ist.

T: Was denken Sie, wenn eine Person eine chronische Infektion hat und nicht geimpft werden kann, weil sie stirbt oder die Krankheit sich verschlimmert?

G. Entschuldigung, haben Sie einen Arzt, der das, was Sie sagen, versteht?

T: Nein.

G: wenn der Arzt Sie nicht von der Impfung freistellt…

T: Kann man eine Freistellung erhalten?

G: Aus klinischer Sicht sollte man eine gesundheitliche Freistellung haben. Das liegt in der Natur der Sache und sollte ein strenges Diktat sein. Aber wenn der Arzt Angst vor einem Berufsverbot hat, wird er Ihnen diese Freistellung nicht gewähren. Ich habe eine Aufnahme eines Arztes, der einem Vater sagt: „Ich kann Ihrer Tochter keine Befreiung für die Maske in der Schule geben, weil mein Bürgermeister gesagt hat, dass das nicht erlaubt ist“.

T: Ist es möglich, Ärzte wegen eines solchen Vorfalls zu verklagen? Wenn ich sterbe…

G: Sie können wegen „Malpractice“ klagen, ich habe gerade gestern Abend darüber gesprochen. In Amerika nennt man das „Malpractice“. Das ist wahr. Wir müssen sehen, ob Sie das beweisen können. Theoretisch ist es also möglich, aber ich weiß nicht, wie es enden wird, weil es davon abhängt, ob man einen Richter findet, der dieser Darstellung zustimmt. Ich möchte, dass Sie verstehen, dass es die Medizin von vor 10 Jahren nicht mehr gibt, so dass wir meiner Meinung nach im Moment gefährdet sind.

T: Glauben Sie, dass wir uns auf eine Diktatur der Medizin zubewegen?

G: Es gibt sie seit 2014, als Lorenzin zusammen mit Renzi und Obama in Amerika unterzeichnete, dass Italien bei den Zwangsimpfungen ein Beispiel für ganz Europa sein müsste.

T: Warum war Obama daran interessiert?

G: weil er Teil einer Entourage ist, der Entourage von Rockefeller, Bill Gates, Gavi. Das ist bekannt. Auch weil sie sich immer beim World Economic Forum in Davos treffen und sie haben es dort gesagt. Man sieht sich also die Aufnahmen an und weiß, wie sie denken.

T: Und warum hat Italien das getan? Können Sie mir das sagen? Warum?

G: Warum fragen Sie nicht Lorenzin? Fragen Sie sie. Dann sehen Sie nach, ob Lorenzin und Renzi Vorteile gehabt haben.

T: Das interessiert mich und ich werde es recherchieren.

G: 2014, ich werde Ihnen auch das Datum sagen. Sie haben diese Vereinbarung unterzeichnet und schriftlich festgehalten. Es gibt also eine schriftliche Vereinbarung, dass wir die Pioniere bei den Impfungen und ein Vorbild für ganz Europa sind. Jetzt ist es für vieles Israel, weil Netanjahu ein enger, persönlicher Freund von Bourla ist. Bourla ist der CEO von Pfizer. Es wird öffentlich gesagt, also ist es auch so. In dem Vertrag, den man nicht vollständig lesen kann, steht nicht nur, dass sie impfen werden, sondern auch, dass sie es innerhalb einer bestimmten Frist tun werden, weil der Vertrag sonst nicht mehr gültig ist. Deshalb geht die Polizei zu den Leuten nach Hause und sagt: „Du wirst jetzt geimpft“.

T: Geht die Polizei also hin?

G: In Israel, natürlich.

T: und hier in Italien auch?

G: Noch nicht, aber es wird kommen.

T: also ein Polizeistaat?

G: So ernannten sie Figliuolo, einen Armeegeneral, zum außerordentlichen Kommissar für den Covid-Notstand. Vorher gab es Arcuri, aber gegen ihn wird jetzt ermittelt, weil er etwas Illegales getan hat. Nun gibt es diesen General, der bereits gesagt hat, dass er seine Männer für die Impfung zur Verfügung stellen wird.

T: Was sollten Ihrer Meinung nach Patienten tun, die krank sind und nicht geimpft werden können?

G: Sie können ein Testament machen und bereits für ihren eigenen Sarg bezahlen. Das durchschnittliche Sterbealter liegt bei 82,5 Jahren. Alte Menschen sterben. Das sage nicht ich, das sagt das Oberste Nationale Gesundheitsinstitut (ISS). Ältere Menschen sterben häufiger. Es ist klar, denn alte Menschen sind offensichtlich heimtückische Esser, wie sie behaupten, weil sie eine Rente bekommen. Im Moment haben wir in Italien große Probleme, Renten zu zahlen, weil es kein Geld mehr gibt. Es gibt keine Arbeitnehmer mehr, wie kann man also Renten zahlen? Dann können sie auch kränklich sein. Also sind die schwächeren Menschen, die zuerst angegriffen wurden.

T: Stehen wir Ihrer Meinung nach vor einem politischen Wendepunkt in Italien?

B: Nein, er hat bereits stattgefunden. Vielleicht haben Sie ein paar Schritte übersehen. Diese Entwicklung hat bereits vor einiger Zeit begonnen und nagt Tag für Tag an allen Gesetzen und Grundsätzen unserer Verfassung. Artikel 32 unserer Verfassung besagt, dass niemand medizinisch behandelt werden muss, wenn der Patient es nicht will. Das Nürnberger Tribunal hat das gesagt; die Oviedo-Konvention hat das gesagt; alle Demokratien haben das gesagt. Warum werden sie alle nicht beachtet? Geben Sie eine Erklärung ab.

T: Es ist sehr schwierig, eine Erklärung zu geben. Es gibt keine Erklärung.

G: Nein, es gibt eine Erklärung, wenn Sie erlauben.

T: Und was ist Ihrer Meinung nach die Erklärung dafür?

G: Die Erklärung ist, was sie auf dem Forum in Davos sagten, dass sie einen großen Reset durchführen müssen. Die Hochfinanz hatte Probleme, die sie lösen musste. Irgendwie haben sie einen Leitfaden gefunden, dem sie folgen müssen, sonst kann man sich diese gekünstelten Fernsehbilder nicht erklären.

T: Ich gehöre zu den Medien, aber ich bin nicht auf der Seite der Medien. Welche Rolle spielen Ihrer Meinung nach die Medien?

G: Eine wesentliche Rolle.

T: Warum sind die Medien unterwürfig geworden?

G: Weil sie entweder diese Suppe essen oder aus dem Fenster springen. Ich habe mit einem Journalist von Report gearbeitet. Wir haben eine Aufnahme mit anderen Professoren aus Israel, Dänemark und den USA und geimpften Mädchen, die von dem Impfstoff stark beeinträchtigt werden, gemacht. Am nächsten Tag, als diese Folge von Report erschien, hatten alle Zeitungen, ohne Ausnahme, eine Seite darüber, wie gut Impfstoffe sind. Er wurde angerufen und es wurde ihm gesagt: „Entweder du sagst, dass du einen Mist gemacht hast, oder du bist raus“. Das sind direkte Zeugnisse, die ich habe.

T: OK. Was haben Sie vor?

G: mir eine Waffe zu kaufen und mich zu erschießen. Wenn ich mich impfen lassen muss, bringe ich mich um. Das passt viel besser zu meiner Persönlichkeit.

T: Was planen Sie als Forscher zu tun?

G: Ich untersuche Masken und Abstriche, aber mit wenig Geld kann man wenig machen. Nicht nur das, sondern auch mit wenig Ausrüstung und immer allein.

T: Sind Masken Ihrer Meinung nach notwendig?

G: Nein.

T: Warum tragen Sie heute eine Maske?

G: Für Sie und für das Fernsehen, weil sie dann nicht sagen, ich bin gegen sie. Das ist mir egal. Diese Maske ist nutzlos. Wir haben sie untersucht. Damit atmet man Fasern ein. Und nicht nur das, es gibt auch Masken, die Schmutz, Staub und Dreck enthalten.

T: ..die schlecht für Ihre Gesundheit sind.

G: Was ist jetzt gut für die Gesundheit?

T: Nichts.

T: Ich danke Ihnen für das Gespräch. Ich hoffe, dass Sie mir diese Dokumente zur Verfügung stellen können.

G: Ja, ich gebe sie Ihnen. Ich hoffe, Sie können etwas veröffentlichen.

T: Machen Sie sich keine Sorgen. Es ist meine Zeitschrift, also veröffentliche ich sie.

G: Eine Zeitung macht weiter, wenn es Geld gibt.

T: Machen Sie sich keine Sorgen. Wir haben bereits Geld.

G: Diese Menschen, die heute gekommen sind, haben ihre Zeit investiert, sie müssen in irgendeiner Weise belohnt werden.

T: Sie werden von mir belohnt.

G: Ohne Geld kann man nirgendwo hingehen.

T: Aber das ist natürlich.

G: Diese Leute haben Geld wie Heu. Sie haben keine Ahnung davon. Sie boten dem Präsidenten von Litauen oder Estland, ich weiß es nicht mehr genau, 20 Millionen Euro an, nur um einen bestimmten Impfstoff einzuführen. Hier geht es um Millionen. Es ist also eine sehr korrupte Welt, und ich hatte gehofft, dass wir das nicht sehen würden, aber stattdessen sehen wir es. Am meisten tut es mir für unsere Kinder leid, die im Moment leiden. Neulich hörte ich zufällig, wie eine Mutter sagte, dass ihre Tochter einen digitalen Unterricht macht. – Und ich denke, dass man keinen digitalen Unterricht machen kann, sie brauchen etwas ganz anderes. – An einem bestimmten Zeitpunkt sagt der Lehrer: „Jetzt werde ich es euch sagen, jetzt werde ich euch Bescheid geben“. Das Kind antwortete: „Entschuldigung, jetzt sind wir es, die es Ihnen sagen, denn wir haben satt zu hören: „Geh in die Schule und geh nicht hin!“ Und immer wird es im letzten Moment gesagt. Sie behandeln uns wie Versuchskaninchen, wie Objekte”. Das kann man nicht tun. Eine ehemalige Schulleiterin, die offensichtlich rausgeschmissen wurde, sagte: „Der psychologische Schaden, den Sie diesen Kindern zufügen, kann von niemandem behoben werden. Es geht eine ganze Generation verloren“. Im Krankenhaus Bambino Gesù, dem Krankenhaus des Vatikans, sagte der Leiter der Kinderklinik vor einer Woche: „Es ist das erste Mal in meinem Leben, dass ich meine Station voller Kinder im Alter von 12 bis 16 Jahren sehe, die einen Selbstmordversuch unternommen haben, die sich aufgrund dieser Situation selbst verletzen“. Mein Mitgefühl gilt diesen Menschen, denn es ist nicht möglich, Kinder auf diese Weise zu behandeln und sie zu zwingen, Masken zu tragen. Der Sohn unserer Sekretärin, ein geimpftes und autistisches Kind, weigert sich, seine Lehrerin mit einer Maske zu sehen, er dreht durch, weil er denkt, dass es etwas seltsam und anders gibt. Wir können also nicht auf diese Weise arbeiten.